Quando l’etichetta inganna: il caso Vivident Xylit e le promesse fuorvianti sui denti

Quando si acquista un chewing gum con la scritta “100% xilitolo” in bella evidenza sulla confezione, è naturale pensare che quello xilitolo sia l’unico dolcificante presente. Eppure, nel caso del Vivident Xylit, la lista degli ingredienti racconta una storia diversa: accanto allo xilitolo compaiono anche aspartame e acesulfame K. Questo tipo di discrepanza tra ciò che un claim suggerisce e ciò che l’etichetta completa rivela è al centro del dibattito sui claim ingannevoli alimenti etichetta, un tema sempre più urgente in un’epoca in cui il marketing alimentare è diventato sofisticatissimo.

Il caso Vivident Xylit: cosa dice davvero la confezione

Il Vivident Xylit è uno dei primi chewing gum senza zucchero lanciati in Italia, con una storia che risale agli anni Settanta. Nel corso dei decenni ha costruito un’identità di prodotto fortemente legata allo xilitolo, un dolcificante naturale noto per alcune proprietà benefiche per i denti. La dicitura “100% xilitolo” campeggia sulla confezione in modo prominente, e per molti consumatori equivale a un messaggio chiaro: il dolcificante usato è esclusivamente quello.

Tuttavia, la lista degli ingredienti del prodotto include anche aspartame e acesulfame K, due dolcificanti sintetici. Questa situazione ha attirato l’attenzione di Roberto Pinton, esperto di diritto alimentare, che ha valutato il claim “100% xilitolo” sollevando interrogativi sulla sua correttezza rispetto al contenuto effettivo del prodotto. Il caso è stato segnalato e discusso su Il Fatto Alimentare, testata di riferimento per la sicurezza e la trasparenza nel settore alimentare.

La questione di fondo è tecnica ma comprensibile: un’affermazione come “100% xilitolo” può essere interpretata dal consumatore medio come una garanzia di esclusività di quell’ingrediente tra i dolcificanti, mentre l’azienda potrebbe intenderla in senso più ristretto — per esempio, riferita alla sola categoria degli edulcoranti di origine naturale o a una specifica componente della formulazione. Questa ambiguità è esattamente il terreno su cui fioriscono i claim ingannevoli alimenti etichetta.

→ Leggi anche: Vivident Xylit e il claim «100% xilitolo»: quando l'etichetta può trarre in inganno

Il quadro normativo europeo e il ruolo dell’AGCM

La tutela del consumatore di fronte a etichettature poco trasparenti si fonda su un impianto normativo solido a livello europeo. Il Regolamento (UE) 1169/2011 stabilisce le regole sull’informazione alimentare ai consumatori, imponendo che le indicazioni presenti sulle confezioni non siano ingannevoli, ambigue o fuorvianti. Parallelamente, la Direttiva 2005/29/CE sulle pratiche commerciali sleali — recepita in Italia attraverso il Codice del Consumo — vieta qualsiasi comunicazione commerciale che possa trarre in errore il consumatore medio.

Il rapporto tra questi due strumenti normativi è stato chiarito di recente dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea con la sentenza C-301/25, emessa il 30 aprile 2026. La pronuncia ha definito con maggiore precisione come le norme sulla pubblicità ingannevole e quelle sull’etichettatura alimentare si integrano e si applicano in modo coordinato. È importante sottolineare che questa sentenza è nata da un caso distinto: il procedimento che l’ha originata riguardava una sanzione da un milione di euro inflitta dall’AGCM — l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — per etichettatura ingannevole, ma i documenti verificati non consentono di affermare che tale multa riguardasse specificamente il prodotto Vivident Xylit.

L’AGCM è l’organismo italiano preposto a vigilare sulle pratiche commerciali scorrette, incluse quelle legate alle etichette alimentari. Ha il potere di avviare istruttorie, comminare sanzioni e ordinare la cessazione di comunicazioni ritenute ingannevoli. Il fatto che una multa milionaria in materia di etichettatura abbia raggiunto la Corte di Giustizia UE testimonia quanto questo settore sia diventato terreno di contenzioso legale significativo.

Perché i claim percentuali possono confondere

Uno degli aspetti più delicati riguarda proprio l’uso di percentuali nei claim. Quando un prodotto dichiara “100% xilitolo”, il consumatore tende a leggere quella percentuale come riferita all’intera categoria dei dolcificanti. Ma le aziende possono interpretare quella dicitura in modo più circoscritto — ad esempio, riferita al tipo di xilitolo utilizzato, alla sua purezza, o alla sua provenienza. Questa zona grigia tra ciò che la legge consente e ciò che il consumatore comprende è esattamente il punto critico che esperti come Roberto Pinton e autorità come l’AGCM sono chiamati a presidiare.

→ Leggi anche: Integratori miracolosi sotto accusa: lo IAP blocca Plastikdren e lo spot Uliveto

La sentenza C-301/25 offre ora uno strumento interpretativo più chiaro: le informazioni sull’etichetta devono essere valutate non solo rispetto alla loro letterale correttezza, ma anche rispetto alla percezione che ne ha il consumatore medio — un criterio che tende a essere più protettivo rispetto a letture puramente tecniche del testo.

Come orientarsi davanti a uno scaffale

Senza voler sostituirci a un professionista della nutrizione o a un esperto legale, possiamo condividere alcune indicazioni di buon senso per leggere le etichette in modo più consapevole:

• Leggi sempre la lista degli ingredienti per intero, non fermarti al claim in copertina. Gli ingredienti sono elencati in ordine decrescente di quantità: quelli presenti in maggiore quantità vengono prima.
• Presta attenzione ai dolcificanti: aspartame (E951) e acesulfame K (E950) sono facilmente riconoscibili dai loro codici E nella lista ingredienti.
• Interpreta i claim con spirito critico: un’affermazione come “100%” riferita a un singolo ingrediente non significa necessariamente che quell’ingrediente sia l’unico della sua categoria.
• Consulta risorse affidabili come la banca dati Open Food Facts, dove è possibile verificare la composizione di molti prodotti alimentari in commercio.

Un tema che riguarda tutti noi

Il caso Vivident Xylit non è un episodio isolato: i claim ingannevoli alimenti etichetta sono una realtà diffusa in molte categorie di prodotto, dai cereali della colazione alle bevande “light”, dagli snack “naturali” agli integratori. Il fatto che una questione simile abbia generato un dibattito legale fino alla Corte di Giustizia UE dimostra quanto sia importante — per i consumatori, per le istituzioni e per le aziende stesse — che le informazioni sulle confezioni siano chiare, complete e non ambigue.

La sentenza C-301/25 del 30 aprile 2026 segna un passo avanti nella tutela di chi acquista: il criterio del consumatore medio come punto di riferimento per valutare l’ingannevolezza di un’etichetta è uno strumento potente, che potrà essere invocato in molti procedimenti futuri. Nel frattempo, la cosa più utile che possiamo fare è sviluppare l’abitudine di leggere le etichette con attenzione — non per diffidare di tutto, ma per fare scelte davvero informate. E se hai dubbi su un prodotto o su come interpretare le indicazioni nutrizionali, un dietista o un medico di base può aiutarti a fare chiarezza senza stress.

Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.